【接續前篇：法官和檢察官如何提升工作效率？ChatGPT的6大應用（上）】
4.修正書類錯誤：
在ChatGPT剛問世時，我就有嘗試過請他針對一個假設的案件，依照我國現行書類格式來撰寫一篇起訴書，然而我國裁判書和檢察書類在每段都有固定的格式及規矩，例如：全銜必須寫臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書、民國後面不能接「下同」等，但新臺幣後面則必須接「下同」等。也就是說要「教導」ChatGPT撰寫書類，必須要設定非常多「條件」，恐怕條件設定的時間，已經足夠撰寫3篇書類了。想當然，最後AI生成書類的結果可謂差強人意。
因此，與其請ChatGPT憑空產生書類，不如請他協助「校對工作」。
特別是在長達20頁以上的書類，如果人工逐字細琢，不僅曠日廢時，甚至會排擠到辦理其他案件的時間。此時若能善用ChatGPT，僅需複製、貼上，並且輸入「請幫我修正文字錯誤、邏輯錯誤或文法不通順之處」，即可在不到3分鐘的時間，找出書類上的瑕疵，大幅減少了不必要的校對時間。
5.分析判決或案件資料：
ChatGPT 不僅能幫助校對書類，當然也可以輔助法官和檢察官進行「裁判分析」。例如：如果有一份篇幅極長的複雜經濟案件，法官或檢察官可以要求 ChatGPT 「請幫我整理判決摘要」，從中發現前案法院的判斷邏輯、事證取捨及量刑重點。這樣不僅能為法官從前案中找到規律而適用於本案，也能提供檢察官提供更多訴訟策略上的參考。
另外，目前ChatGPT 已經可以閱讀並分析pdf的文本檔案，舉例而言：我曾經將美國智庫公布的「台海戰爭的兵棋推演」，以及經濟學者所發表《論黃金的兩難》，上傳到ChatGPT請其分析，結果是意外地滿意，不僅能將論文內容分點分項整理出摘要，更可做出一個有參考價值的結論。
我認為若ChatGPT的模型更加成熟， 這點運用在院檢都將會如虎添翼─特別是在院方。因為法院在收受新案時，原則上都會請法官助理逐頁掃描後製作「電子卷證」，以便於將來審判時提示證據使用。法官或檢察官若藉助「電子卷證」加上ChatGPT 協助整理，便可在成堆的證據資料中，迅速梳理事實的來龍去脈，並且找出爭點之所在。
6.草擬演講或論告內容：
法官和檢察官經常需要奉派參與各類法治教育，分享法律見解或個案經驗。但要在繁忙的工作之餘，快速撰寫一篇具有深度、流暢又具說服力的演講稿，往往不是一件容易的事。此時，ChatGPT 可以成為得力助手。
只需提供演講的主題、場合性質（如專業研討會或大眾演講），以及幾個核心要點，ChatGPT 就能在短時間內草擬出一篇完整的初稿。無論是講述法律改革的趨勢，還是分享辦案時遇到的趣事或挑戰，ChatGPT 都能結合文字風格與語氣，產生出適合目標受眾的內容。
另外，隨著《國民法官法》上路，檢察官的論告工作也變得更加重要，而論告必須條理分明、邏輯嚴密，時而動之以情，才能有效說服職業法官與國民法官。藉助 ChatGPT 的語言分析能力，可以幫助檢察官提升論告內容的品質。例如，在撰寫論告內容時，可以先列出案件的主要爭點，並且簡述各項證據的證明力，然後將這些資訊交給 ChatGPT，請他進行組織和潤飾，同時還能檢視論證是否符合邏輯，避免論點之間相互矛盾。
7.附論：ChatGPT仍然有許多未盡之處
(1)生成的內容仍然可能有誤
舉一個最簡單的例子，法律系學生都知道刑事訴訟法第301條至第304條分別對應「無罪判決」、「免訴判決」、「不受理判決」、「管轄錯誤判決」。
然而當我單純詢問ChatGPT，「請問刑事訴訟法第301條至第304條分別對應什麼內容」，結果如下：
這…你不能完全說他錯，因為他確實是有把一些關鍵內容給回答出來，但可想而知，如果盲目採納並直接運用在司法實務上，絕對會釀成超大的災禍XD！
(2)資安風險及倫理問題
由於以上六大應用多少都涉及「傳遞資料」給 AI，因此在傳遞的過程中，需極力避免機敏資料外流。此外，公務機關對於新興科技的運用通常採取相當保守的態度。例如，即使只是要在桌機上安裝 Line 軟體，也必須上簽呈先會資訊室，再陳請機關首長同意。可想而知，儘管 ChatGPT 能大幅度地減輕第一線人員的負擔，若要推動其在司法實務中的應用，恐怕仍難以期待上級的首肯。
另一方面，人工智慧目前並不被認為具有與人類相同的「人格」，也無法行使法律上的權利。但假以時日，若 AI 最終「進化」成與人類無異甚至擁有超越人類的能力，此時若將資料傳遞給 AI，是否會被視為一種洩密行為？AI所生成的內容如果被證明比人類更好，是否又將取代職業法官、職業檢察官的判斷？這將成為值得深思的法律與倫理問題。
【本文完】
